逾期16天，“中國(guó)傳媒第一股”電廣傳媒終于對(duì)深交所的問(wèn)詢做出了回復(fù)。和外界想象的不同，對(duì)于公司2017年業(yè)績(jī)整容式的變臉(從盈利2600多萬(wàn)變?yōu)樘潛p4.64億元)，電廣傳媒的回復(fù)僅有32頁(yè)。

這坐實(shí)了電廣傳媒10年來(lái)第一次虧損并且數(shù)額巨大的事實(shí)。還令人唏噓的是，作為湖南廣電兩家上市公司之一的電廣傳媒，從2015年股價(jià)最高43.25元每股之后，便一路下跌86%，截至今日收盤(pán)5.78元/股，市值僅有80多億。

從回函能看出，電廣傳媒把這次財(cái)報(bào)大調(diào)整歸咎于在新老管理層交接，指出原相關(guān)負(fù)責(zé)人未能有效地組織年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)相關(guān)工作，且對(duì)資產(chǎn)減值測(cè)試工作量預(yù)計(jì)不足。

有不少股民調(diào)侃稱，這是把所有的“鍋”都扔給前任了?但可以確定的是，在2017年末至2018年初，電廣傳媒遭遇人事大地震，原董事長(zhǎng)龍秋云涉嫌受賄被調(diào)查，多位副總經(jīng)理請(qǐng)辭，甚至主管財(cái)務(wù)的CFO也更換了。目前電廣傳媒的管理層幾乎都是新的面孔。

而真正值得追究的是，從預(yù)告盈利2600多萬(wàn)至巨額虧損4.64億元，從業(yè)績(jī)預(yù)告到年報(bào)發(fā)布，短短不到90天，這家上市公司如何“顛覆”了財(cái)務(wù)報(bào)表?

小編詳細(xì)分析了財(cái)報(bào)，幫大家找出了4.64億元虧損的由來(lái)，共包括三大方面操作：《大偵探霍?！返扔耙晞〉鴥r(jià)準(zhǔn)備增加、應(yīng)收款項(xiàng)減值準(zhǔn)備增加以及公司商譽(yù)減值準(zhǔn)備驟增。

如果把時(shí)間線拉得更長(zhǎng)一些，除了人事更換帶來(lái)的動(dòng)蕩，目前的電廣傳媒正膠著在一個(gè)新的“坎”上：有線業(yè)務(wù)的大幅下滑、前兩年高價(jià)并購(gòu)結(jié)下的惡果以及影視劇投資業(yè)務(wù)的踟躕不前，都在沖擊著這家被稱為“中國(guó)傳媒第一股”的上市公司。

前任留的鍋，后任三把火?

4月14日，電廣傳媒披露業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告，推翻了1月31日公布的“預(yù)計(jì)2017年當(dāng)期歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為2600-3900萬(wàn)元”的言論，取而代之的是“凈虧損約為4.6億元”。

先暫且不提具體財(cái)務(wù)指標(biāo)，電廣傳媒事隔70多天才披露業(yè)績(jī)的劇烈波動(dòng)，令人不解;而且一般來(lái)講，業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)審計(jì)報(bào)告相差無(wú)幾，像這種財(cái)報(bào)發(fā)生劇烈變動(dòng)的實(shí)屬少數(shù)，這才引發(fā)深交所問(wèn)詢。正如上述所說(shuō)，電廣傳媒把這次業(yè)績(jī)修正滯后的原因歸于人事變動(dòng)。

官方口徑指出，2017年末至2018年初，電廣傳媒公司董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人均發(fā)生變更，工作交接期間，原相關(guān)負(fù)責(zé)人未能及時(shí)有效組織業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)相關(guān)工作，并且對(duì)主要資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備預(yù)計(jì)不足，導(dǎo)致業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)生修正。

首先是電廣傳媒掌門(mén)人更替：2017年10月11日，電廣傳媒原董事長(zhǎng)龍秋云辭職，被傳遭湖南省檢察院調(diào)查;10月30日，原湖南廣播電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)、快樂(lè)購(gòu)董事長(zhǎng)陳剛，接過(guò)電廣傳媒的帥印，開(kāi)始擔(dān)任董事長(zhǎng)。

另外，2017年電廣傳媒有三位副總經(jīng)理離開(kāi)：2017年10月11日，電廣傳媒黨委書(shū)記、副總經(jīng)理尹志科辭職;2017年12月29日，電廣傳媒副總經(jīng)理陸曉亞、鄧秋林辭職。

總結(jié)2017年末，這家公司共有4位高管離職，而陳剛作為掌門(mén)人“坐鎮(zhèn)”電廣傳媒。

時(shí)間來(lái)到2018年1月，原董事長(zhǎng)龍秋云被湖南省檢察院批捕;1月25日，電廣傳媒副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理彭益到齡退休，原副總經(jīng)理王艷忠接任總經(jīng)理一職。也正是在這個(gè)月份，電廣傳媒發(fā)出了“2017年預(yù)計(jì)盈利2000多萬(wàn)”的業(yè)績(jī)預(yù)告，當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)總監(jiān)是毛小平。

而在2018年2月6日，也就是業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)外公布的6天之后，電廣傳媒財(cái)務(wù)總監(jiān)毛小平因工作變動(dòng)辭去這一職務(wù)，現(xiàn)任電廣傳媒董事、副總經(jīng)理;而原快樂(lè)購(gòu)董秘辦高級(jí)總監(jiān)付維剛，開(kāi)始擔(dān)任電廣傳媒財(cái)務(wù)總監(jiān)。

來(lái)來(lái)走走之間，電廣傳媒的高管層幾乎是“大換血”，但這能否支撐電廣傳媒把“鍋”甩給“前任”呢?外界可以看到的是，電廣傳媒黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)陳剛在2017年10月底就接手了工作，公司的總經(jīng)理雖于2018年年初離職，卻是由副總經(jīng)理接任的，甚至財(cái)務(wù)總監(jiān)毛小平也是在業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)出來(lái)后，才突然辭去的職務(wù)。

值得關(guān)注的是，電廣傳媒現(xiàn)任董事長(zhǎng)陳剛從業(yè)經(jīng)歷頗為豐富，他曾擔(dān)任湖南廣電旗下另一家上市公司快樂(lè)購(gòu)的黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)，還曾擔(dān)任湖南廣播電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)，目前還擔(dān)任湖南廣電網(wǎng)絡(luò)控股集團(tuán)黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)。

其實(shí)橫向看的話，1966年出生的陳剛，今年僅52歲，離退休年齡尚遠(yuǎn)。而現(xiàn)任湖南廣播電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)呂煥斌為1960年生人，距離60歲僅有兩年時(shí)間。

“下一任的人選，會(huì)在哪些人中產(chǎn)生?又是否需要一些業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的條件呢?”湖南廣電一位總經(jīng)理級(jí)別的負(fù)責(zé)人面對(duì)小娛的疑問(wèn)，留下了這樣一句話。

巨虧背后：《大偵探霍?！肺床ハ人?

對(duì)于新任班子來(lái)說(shuō)，2017年的業(yè)績(jī)或許并沒(méi)有那么重要，畢竟臨近年末才入職。但對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，從盈利變?yōu)樘潛p，而且是4.6億元巨虧，背后的業(yè)務(wù)盈虧無(wú)比重要。

電廣傳媒修正公告給出了3個(gè)原因：

一是，公司對(duì)湖南有線集團(tuán)103家分子公司確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求進(jìn)行了全面檢查，較原預(yù)計(jì)情況進(jìn)一步下降;

二是，公司對(duì)未完成業(yè)績(jī)承諾的新媒體公司進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏p值測(cè)試，商譽(yù)減值計(jì)提幅度有較大比例增加;

三是，公司對(duì)主控投資影視劇進(jìn)行審慎評(píng)估，對(duì)預(yù)計(jì)難以收回投資成本的影視劇計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。

在這其中，前兩個(gè)如果說(shuō)是對(duì)前任班子子公司和新媒體公司審計(jì)不周導(dǎo)致，那電廣傳媒對(duì)影視劇計(jì)提大量存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，引起了記者的注意。據(jù)了解，電廣傳媒僅這一項(xiàng)跌價(jià)準(zhǔn)備，就較修正前增加了6406.78萬(wàn)元，主要涉及的影視劇作品為《大偵探霍?！贰?/p>

從上述表格可以看出，尚未上映的電影《大偵探霍桑》在本期計(jì)提了5393.81萬(wàn)元的跌價(jià)準(zhǔn)備，占據(jù)了影視劇跌價(jià)準(zhǔn)備的大頭。為什么電廣傳媒會(huì)對(duì)一部尚未上映的電影如此不看好?

回復(fù)函中指出，在影視版塊中，《坑爹游戲》票房較差，同時(shí)公司預(yù)計(jì)原投資的《大偵探霍?！贰缎《掏揉似ぁ返扔耙曌髌芬矊㈦y以獲得觀眾追捧，因此管理層基于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，經(jīng)過(guò)減值測(cè)試，分別計(jì)提了5393.81萬(wàn)元、391.5萬(wàn)元的跌價(jià)準(zhǔn)備。

《大偵探霍?！?/p>

有知情人士向記者透露，“電廣傳媒為《大偵探霍桑》投資了大約9000萬(wàn)元，目前還未上映就認(rèn)定難以收回成本，有些不合情理。”

據(jù)記者查詢，這部電影改編自小說(shuō)《霍桑探案集》，由電廣傳媒影業(yè)、美國(guó)獅門(mén)影業(yè)、楓海影業(yè)、恒業(yè)影業(yè)聯(lián)合出品，周顯揚(yáng)為導(dǎo)演，且不乏韓庚、尹正、張慧雯、郭曉冬等多位知名演員。

值得注意的是，這部電影本計(jì)劃在2017年暑期檔公映，卻沒(méi)有了聲音。而另一方面，電廣傳媒稱，基于市場(chǎng)和戰(zhàn)略考慮，公司在2017年減少了影視劇投資。這也意味著電廣傳媒影業(yè)在集團(tuán)層面能得到的支持，或許會(huì)越來(lái)越少。

而《大偵探霍?！愤@部電影在被總公司計(jì)提如此多跌價(jià)準(zhǔn)備后，是否還能得到后續(xù)的宣發(fā)支持，幾乎是個(gè)定局了。就像影視行業(yè)很愛(ài)討論的那個(gè)怪圈，宣發(fā)對(duì)于電影作品來(lái)說(shuō)，究竟是雪中送碳，還是錦上添花?

讓人好奇的是，已經(jīng)和美國(guó)獅門(mén)影業(yè)達(dá)成戰(zhàn)略合作的電廣傳媒，為何開(kāi)始減少影視劇投資?畢竟其財(cái)報(bào)透露，公司參與的《愛(ài)樂(lè)之城》、《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》等可分賬票房超過(guò)8.5億元，按照和獅門(mén)影業(yè)談判的最高額的投資比例來(lái)算，電廣傳媒最高可獲得的營(yíng)收超過(guò)2億元。

明明之前的投資均為盈利，卻貿(mào)然計(jì)提存貨跌價(jià)，這樣的會(huì)計(jì)思路，實(shí)在詭異。

預(yù)計(jì)收不回的賬款多了5538萬(wàn)

按照電廣傳媒的回函來(lái)看，在業(yè)績(jī)報(bào)告修正之前，公司計(jì)提的應(yīng)收賬款減值準(zhǔn)備為3.05億元，但修正之后減值準(zhǔn)備達(dá)到了3.6億元。在這其中，預(yù)計(jì)無(wú)法收回的“應(yīng)收賬款”增加了489萬(wàn)元，預(yù)計(jì)無(wú)法收回的“其他應(yīng)收款”增加了5049萬(wàn)元，總共增加5538萬(wàn)元。

從1月底至4月底，電廣傳媒會(huì)計(jì)核算的“應(yīng)收款項(xiàng)減值準(zhǔn)備”變動(dòng)如此之大，令人不解。

小編梳理財(cái)報(bào)及回函發(fā)現(xiàn)，在“應(yīng)收款項(xiàng)”中，電廣傳媒對(duì)華夏五洲文化傳媒有限公司、黑龍江電視臺(tái)和樂(lè)視網(wǎng)的應(yīng)收款，全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備，這意味著這3家公司欠電廣傳媒的錢(qián)，未來(lái)可能都拿不回來(lái)了。

此外，電廣傳媒還預(yù)計(jì)三六零文化公司、巨廣傳媒和自然人瞿艷琳所欠的錢(qián)，也無(wú)法收回了。

注：回復(fù)函中的單位書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，“萬(wàn)元”應(yīng)為“元”

加起來(lái)，這6家公司的欠款數(shù)額近7000萬(wàn)元。其中，在2017年當(dāng)期全額計(jì)提減值準(zhǔn)備的數(shù)額約3500萬(wàn)元，在一定意義上削減了公司當(dāng)年利潤(rùn)。

值得一提的是，應(yīng)收款項(xiàng)涉及的三家公司都和影視劇業(yè)務(wù)有關(guān)。比如，黑龍江電視臺(tái)的欠款，是子公司電廣傳媒文化發(fā)展公司銷(xiāo)售電視劇《暗紅1936》的應(yīng)收款，對(duì)方以收視率低于預(yù)期為由拒絕支付;

樂(lè)視網(wǎng)的款項(xiàng)，也是電廣傳媒文化銷(xiāo)售電視劇《許茂和他的女兒們》、《女人要過(guò)好日子》、《暗紅1936》等的應(yīng)收款，對(duì)方以電視劇播出的衛(wèi)星頻道未達(dá)要求為由拒絕支付;華夏五洲文化則是無(wú)法償還電廣傳媒影業(yè)承接華夏微電影影片制作業(yè)務(wù)的制作費(fèi)用。

注：回函書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，電視劇《暗紅1932》應(yīng)實(shí)屬為《暗紅1936》

這部劇有多差呢，讓黑龍江電視臺(tái)、樂(lè)視網(wǎng)都拒絕付款了?

資料顯示，《暗紅1936》成片之后就命運(yùn)多舛，多家衛(wèi)視打出了預(yù)告，播出卻被一再延后。貴州衛(wèi)視本來(lái)定于2013年1月22日開(kāi)播此劇，但播出預(yù)告后，卻因?yàn)橛旨尤肓藥准倚l(wèi)視，致使播出計(jì)劃又一次延后，幾家衛(wèi)視協(xié)調(diào)時(shí)間未果，才在5月3日于貴州衛(wèi)視獨(dú)家播出。

而在其他應(yīng)收款項(xiàng)中，還有子公司湘西州有線網(wǎng)絡(luò)公司的一位員工瞿艷琳，非法挪用公款1125.47萬(wàn)元，電廣傳媒預(yù)計(jì)上述款項(xiàng)難以收回，也在2017年全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備。

《暗紅1936》

不少投資者疑慮，其他家公司欠上市公司的錢(qián)，就這樣收不回來(lái)了?截止到發(fā)稿前，黑龍江電視臺(tái)并未回復(fù)。

高價(jià)并購(gòu)惡果

從業(yè)績(jī)預(yù)告至業(yè)績(jī)修正報(bào)告，電廣傳媒對(duì)影視劇投資業(yè)務(wù)計(jì)提的跌價(jià)準(zhǔn)備、對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提的減值準(zhǔn)備，數(shù)額確實(shí)增加了，但兩者加起來(lái)也只有差不多1.2億元。距離4.64億元的巨額虧損，還有很長(zhǎng)一段距離。

娛樂(lè)資本論發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)虧損的“大頭”其實(shí)是前幾年高價(jià)并購(gòu)引發(fā)的一系列后果。

上圖可以直接體現(xiàn)出來(lái)，電廣傳媒最新的業(yè)績(jī)報(bào)告中，對(duì)商譽(yù)減值準(zhǔn)備多計(jì)提了9236萬(wàn)元(從4397萬(wàn)修改為1.36億)，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備多計(jì)提了8914萬(wàn)元(從203萬(wàn)修改為9117萬(wàn))。

僅這兩項(xiàng)加起來(lái)，減值準(zhǔn)備數(shù)額就超過(guò)了1.8億元，本來(lái)計(jì)提的卻僅有0.45億!而這么高的代價(jià)，很大一部分其實(shí)是電廣傳媒高價(jià)并購(gòu)帶來(lái)的“惡果”。

尤記得2015年的時(shí)候，電廣傳媒停牌超過(guò)5個(gè)月。

當(dāng)年6月，電廣傳媒向外界公布，投資收購(gòu)深圳九指天下51%的股權(quán)、深圳億科思奇60%的股權(quán)、北京金極點(diǎn)51%的股權(quán)、上海久之潤(rùn)70%的股權(quán);10月，其又宣布收購(gòu)成都古羌79.25%的股權(quán)、北京掌闊80%的股權(quán)、上海久之潤(rùn)30%的股權(quán)。而在2014年，電廣傳媒還投資收購(gòu)了廣州翼鋒和江蘇游。

據(jù)計(jì)算，電廣傳媒收購(gòu)這一系列互聯(lián)網(wǎng)新媒體公司，花費(fèi)總計(jì)35億元，其中不少都是高溢價(jià)收購(gòu)。

比如，億科思奇截至2014年末的凈資產(chǎn)1626萬(wàn)元，評(píng)估值則高達(dá)3.67億元，評(píng)估增值率為2157%;首次收購(gòu)上海久之潤(rùn)70%股權(quán)時(shí)，評(píng)估增值率為246%，而10月拿下30%股權(quán)時(shí)，增值率達(dá)到927%!

很可惜的是，電廣傳媒高價(jià)并購(gòu)的這些新媒體公司業(yè)績(jī)并不盡如人意。2017年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，九指天下預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)為8500萬(wàn)元，實(shí)際虧損超4000萬(wàn)元;廣州翼鋒預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)為4000萬(wàn)元，實(shí)際虧損近4000萬(wàn)元;;極點(diǎn)預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)為3350萬(wàn)元，實(shí)際虧損近1500萬(wàn)元。

以上種種造就了電廣傳媒巨額減值準(zhǔn)備?；貜?fù)函顯示，2017年電廣傳媒對(duì)廣州翼峰計(jì)提了8000多萬(wàn)商譽(yù)減值準(zhǔn)備，對(duì)金極點(diǎn)科技計(jì)提了1000多萬(wàn)，對(duì)上海劍夢(mèng)計(jì)提了440萬(wàn)。

更值得注意的是，電廣傳媒對(duì)江蘇馬上游、北京掌闊、廣州天萌、深圳九指這四項(xiàng)長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)提了9000多萬(wàn)減值準(zhǔn)備，但其于2016年未計(jì)提任何減值準(zhǔn)備。電廣傳媒最終將這種財(cái)務(wù)減值安排歸咎于公司業(yè)績(jī)。

但不得不承認(rèn)的是，接下來(lái)的幾年，這些曾經(jīng)溢價(jià)收購(gòu)來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)新媒體公司，對(duì)于電廣傳媒來(lái)說(shuō)，仍然是是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

盡管電廣傳媒一一回復(fù)了深交所的18問(wèn)，但許多投資者心里的“疑團(tuán)”仍然沒(méi)有解開(kāi)，甚至還引發(fā)了質(zhì)疑。還有股民在網(wǎng)絡(luò)上表示，已經(jīng)遞交了關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告的虛假陳述舉報(bào)信。

從某一角度分析，很難說(shuō)這是前任董事長(zhǎng)龍秋云涉嫌受賄帶來(lái)的“余波”，還是隨著“業(yè)績(jī)大變臉”后，對(duì)公司的“不信任”。