亞太OTT市場(chǎng)已變得十分擁擠。那些能夠提供多語(yǔ)言和類(lèi)型的內(nèi)容，并且在價(jià)格上具有競(jìng)爭(zhēng)力的本土OTT運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)著整個(gè)市場(chǎng)。

數(shù)據(jù)和分析公司GlobalData建議，在這樣的背景下，OTT視頻平臺(tái)、內(nèi)容制作方和電信運(yùn)營(yíng)商必須聯(lián)合起來(lái)，推動(dòng)各自業(yè)務(wù)營(yíng)收和利潤(rùn)的增長(zhǎng)。

在亞太市場(chǎng)中，地方運(yùn)營(yíng)商（iflix、Viu以及Hooq等）和國(guó)際運(yùn)營(yíng)商（Netflix、亞馬遜和YouTube等）形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。此外，中國(guó)和韓國(guó)等本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也非常激烈。

GlobalData發(fā)布的《亞太OTT視頻》報(bào)告顯示，由于內(nèi)容版權(quán)購(gòu)買(mǎi)成本高企，OTT運(yùn)營(yíng)商正在尋求更具利潤(rùn)空間的內(nèi)容制作戰(zhàn)略。

分析師MalcolmRogers指出：“體育轉(zhuǎn)播權(quán)等獨(dú)家內(nèi)容的簽訂能確保一批忠實(shí)用戶(hù)，但代價(jià)高昂。涉足內(nèi)容制作領(lǐng)域則能讓供應(yīng)商更好地針對(duì)目標(biāo)受眾群定制內(nèi)容，這與向大制片廠購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容相比，成本更為可控。另外，一些OTT平臺(tái)并沒(méi)有選擇在影視內(nèi)容上進(jìn)行投資，而是關(guān)注于業(yè)余和專(zhuān)業(yè)的流媒體直播。這種戰(zhàn)略的成本相對(duì)很低。”

在商業(yè)模式上，大多數(shù)亞太OTT供應(yīng)商選擇了直播與點(diǎn)播內(nèi)容的混合模式，同樣也形成了廣告型點(diǎn)播（AVoD）、按次付費(fèi)點(diǎn)播（TVoD）以及訂閱型點(diǎn)播（SVoD）的混合模式。

一些流媒體直播OTT視頻平臺(tái)專(zhuān)注于游戲、時(shí)尚和美妝領(lǐng)域的直播，并且大多數(shù)都取得了成功。這一新的內(nèi)容模式在年輕觀眾中廣受歡迎。由于相對(duì)較低的成本，與投資傳統(tǒng)OTT視頻相比，這種模式有潛力更快地獲得回報(bào)。

Rogers補(bǔ)充道：“亞太地區(qū)的OTT供應(yīng)商無(wú)論在內(nèi)容還是用戶(hù)上都面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)對(duì)不斷上升的內(nèi)容成本的共同策略是投資開(kāi)發(fā)自己的內(nèi)容。然而，這要求投入大量的資金，并且可能需要很多年才能盈利?！?/p>

“另一個(gè)策略是專(zhuān)注小眾內(nèi)容，這種內(nèi)容要不就成本低廉，要不就是擁有一批愿意付費(fèi)的忠實(shí)粉絲。相對(duì)大型的OTT運(yùn)營(yíng)商可能更適合制作自制內(nèi)容?！?/p>

在定價(jià)趨勢(shì)上，地方OTT視頻運(yùn)營(yíng)商的SVOD服務(wù)定價(jià)低于Netflix和亞馬遜這類(lèi)國(guó)際巨頭，面向單一市場(chǎng)的視頻平臺(tái)定價(jià)最低。

報(bào)告指出，OTT公司應(yīng)當(dāng)綜合考慮資產(chǎn)、平臺(tái)整體目標(biāo)（例如以獨(dú)立付費(fèi)形式盈利，或者與其他業(yè)務(wù)協(xié)同）、以及競(jìng)品平臺(tái)的服務(wù)等情況，選擇合適的內(nèi)容和定價(jià)策略。

Rogers認(rèn)為，OTT視頻的收視率日漸超越傳統(tǒng)內(nèi)容分發(fā)頻道。但與相關(guān)分發(fā)業(yè)務(wù)捆綁的內(nèi)容制作公司也無(wú)需懼怕OTT，而是要與OTT平臺(tái)和電信運(yùn)營(yíng)商建立內(nèi)容分發(fā)合作關(guān)系。